Remontrances, plaintes et doléances des Dames Françoises, à l’occasion de l’assemblée des États-Généraux, par M. L. P. P. D. St. L.

Édition

Édition établie, annotée et commentée en 2020-2021 par Claudia Fois (M2 GLC)
relue par Fatima Zohra Rghioui (M2 GLC) et revue, en 2021-2022, par Esther Champavier (M2 GLC), Lucas Mangolini (M2 GLC) et Adrienne Teillet (M2 ÉGALITÉS), sous la direction d’Olivier Ferret (Université Lumière Lyon 2, UMR 5317 IHRIM)

Référencement bibliographique

Remontrances, plaintes et doléances des Dames Françoises, à l’occasion de l’assemblée des États-Généraux, par M. L. P. P. D. St. L., s.l.n.d. [1789]. <https://books.google.fr/books?id=0722AAAAIAAJ>

---

[[1]]

REMONTRANCES, PLAINTES ET DOLÉANCES DES DAMES FRANÇOISES,
A L’OCCASION DE L’ASSEMBLÉE DES ETATS-GÉNÉRAUX.
Par M. L. P. P. D. St. L.

Tolle, lege attente erit sua voluptas¹.

Qu’un grand Roi veuille, en quelque façon, oublier sa grandeur ; que son amour ingénieux fasse revivre des Loix anciennes & presque oubliées, pour avoir occasion de se familiariser avec ses sujets, de verser son âme dans la leur, se faire même un nouveau Télémaque, sous un généreux Mentor² ; c’est un spectacle nouveau, qui nous enchante & qui ravit nos sens.

Mais qu’à cette occasion, l’on veuille [2] nous persuader que l’organisation de cette Assemblée respectable des Etats-Généraux, telle qu’on nous la présente, puisse véritablement représenter la Nation entière, tandis que la moitié & plus de la Nation, n’y siégera pas, en est exclue ; c’est, Messieurs, un problême, & un problême injurieux à notre sexe.

Quel parti doit donc prendre notre sexe ? A qui donc présenter requête pour le redressement de ce grief³ ? Sera-ce à nos pères, nos maris, nos fils, nos amis ? Hélas ! souvent tendres, honnêtes, respectueux, sensibles à nos larmes ; peut-être le seroient-ils en ce moment ? Mais la fierté de leur sexe, leur attachement à l’ancien préjugé de leur prétendue supériorité, les relèveroient bientôt de cet⁴ espèce d’abattement.

Il ne nous reste qu’à en rappeller⁵ au tribunal de la Nature, & à la Nation mieux instruite.

N’attendez pas de nous, Messieurs, certain ordre, certaine méthode, l’Ordonnance étroite des Cahiers de doléances⁶, de [3] plus l’indignation & la colère ne le permettent point.

D’abord, ne pourions-nous pas vous opposer un Corps d’États aussi Généraux, formé de notre sexe ? Cessez d’être surpris. N’avons-nous pas un vrai Clergé, des Abbesses, des Prieures, des Communautés de Religieuses sans nombre, une noblesse qui n’est, ni peut-être [sic] inférieure à la vôtre, un Tiers-État respectable, nombreux, distingué par ses talens utiles à la société, sur-tout à votre première éducation ?

Qu’en pensez-vous, Messieurs, l’idée est, ou vous paroît neuve, mais n’en est pas moins vraie. Croyez-vous que ce nouveau Corps d’États-Généraux, vous cèderoit en lumiéres, en patriotisme, en attachement au Roi et à la famille Royale ?

D’où vient donc ce mépris humiliant de notre sexe, de nous interdire de⁷ toute connoissance & influence sur le Gouvernement ? Comment se peut-il faire, Messieurs, que nous serions, selon vous, des vases d’abjection, propres, cependant, à former dans les [4] hommes, ces vases d’honneur & d’élection⁸.

Savez-vous bien, que dans le cas où nous n’aurions pas le tems de former un corps respectable, vous auriez à craindre un Arrêt du Conseil d’Etat des Dames Françoises, & tout genre féminin [sic], qui casseroit & annulleroit toutes vos belles opérations, vous ignorez jusqu’où peut aller le ressentiment des femmes !

Quel tems choisit-on pour nous faire cette injustice ? Un tems où notre siècle, dit-on, mieux éclairé, veut se débarrasser de la rouille des siècles barbares, & des vieux préjugés ? Cette supériorité des hommes sur les femmes, n’en est-il pas un qui frappe sensiblement ? Faites attention, Messieurs, que nous ne demandons pas la supériorité, peut-être serions-nous fondées ; mais au moins l’égalité. Quand devons-nous attendre cette justice, sinon dans ces momens, où d[e] fréquens globes de lumières voltigent autour du trône ?

N’avons-nous pas à vous reprocher, Messieurs, cette étroite éducation à laquelle [5] vous nous bornez, avec affectation, qui fait le fond de votre préjugé, pour éteindre le feu de notre génie, & l’énergie du sentiment ?

Pouvez-vous vous flatter d’y avoir jamais réussi ? Plus nous sommes délicates, & plus nous avons le tact fin, plus vous vous efforcez, par la jalousie, de comprimer⁹ le feu de notre imagination, plus il s’élance au dehors malgré vous. En un mot, qui de vous nous disputera, malgré l’étroit¹⁰ de notre éducation, l’élévation du génie, la vivacité de l’imagination, la finesse dans le caractère, l’esprit naturellement tourné à la politique, (ce que vous ne goûtez pas toujours), la facilité dans la composition, sur-tout des lettres, l’aptitude aux Sciences, même les plus abstraites, à tous les Arts ?

Avons-nous à vous envier un vrai courage, la constance dans l’adversité, une philosophie plus chrétienne, toutes choses dont nous avons donné des preuves dans tous les siècles ?

Une mer de faits brillans à vous opposer [6] en tous genres, seroit facile, contentez-vous de quelques gouttes d’eau, suffisantes, si vous êtes de bonne foi, pour vous désaltérer.

Vous ne pouvez douter, Messieurs, de certains faits qui vont venir à l’appui de nos assertions ; de grace, faites attention que c’est vous-mêmes, qui dans vos Histoires, en avez consacré les monumens¹¹) ; ou avouez-les sincèrement, ou effacez-les de vos livres ; c’est vous qui portez nos preuves, reproches que les chrétiens font tous les jours aux Juifs¹².

Généreux Guerriers, ouvrez vos annales, prononcez de bonne foi. Si nous remontions au tems des Amazones, cela pourroit vous être suspect. Passons à des tems plus récents : quel jugement portez-vous de la jeune héroïne d’Orléans¹³ ? de l’immortelle Constance Cazelly¹⁴, en Languedoc ? de cette fille de Beauvais, qui, en mémoire de ses belles actions, fait prendre tous les ans, à une procession solemnelle, le pas sur tous les hommes, sur le Clergé, sur les Cours de [7] Justice, & toutes corporations, & ce par un règlement authentique des hommes, une fois reconnoissans¹⁵ ? Que pensez-vous de Marie Thérèse d’Autriche, dont un rejetton¹⁶ pare si bien le trône François¹⁷ ? Vos Orateurs sacrés & profanes ont exercé assez leurs talens sur ce sujet. Nous ne nous exercerons pas plus longtems, que quoique vos tribunes aux harangues nous soient fermées, en l’honneur & respect pour la Reine, nous avons, aussi dans nos comités, jetté des fleurs sur son tombeau. La Baronne de….. prit sur elle de haranguer sur ce sujet ; elle nous la représenta, tout simplement, bonne mère, tendre épouse, possédant éminemment, en grande Princesse, toute la tactique d’un bon gouvernement. Dans un autre comité une autre Dame de considération nous demanda permission aussi d’être l’Orateur du jour, sur le même sujet ; voici son plan autant que nous nous en souvenons. Marie Thérèse d’Autriche, Impératrice-Reine de Hongrie, fut grande dans la guerre, plus grande dans la paix, & très-grande dans la [8] Religion¹⁸. Qu’en pensez-vous, Messieurs, nous ne filons pas toujours dans nos sociétés ?

N’oublions pas cette fameuse Damoiselle de nos jours, & tout récemment qui s’est consacré[e] au service Militaire, qui a mérité par les longs & distingués services dans les troupes, les décorations Militaires¹⁹. L’infidelle, en endossant l’habit des hommes, en avoit endossé les préjugés ; reconnue dans son sexe, ne veut plus reconnoître ses fuseaux ; se roidissant contre des ordres supérieurs, s’obstine à garder la massue d’Hercule, bien différente de ce dieu de la Fable. Le Gouvernement, soit pour nous venger, ou d’autres raisons, força cette infidelle à notre sexe, qui en rougissoit, à retourner à ses drapeaux naturels ; respectant, cependant, son courage, ses vertus, par la permission de conserver les décorations Militaires²⁰.

Illustres Savantes, qui n’avez pas manqué d’occasions pour faire remarquer à vos lecteurs, dans vos fastes, les grands sujets en [9] politique, vos écrits ne permettront jamais de faire oublier Elisabeth, Reine d’Angleterre²¹, l’âme de ses conseils, respectée des Grands, aimée & crainte tour-à-tour des peuples, tenant toujours en échec tous les cabinets de l’Europe, prompte à récompenser, lente à punir ; son coup-d’œil, dit-on, dévoiloit tous les cœurs. N’avons-nous pas sous les yeux l’Impératrice des Russies²², qui, à la tête d’un Empire immense, en développa, en génie créateur, toutes les ressources ignorées jusqu’à elle ; dans les endroits les plus barbares, elle défriche, pour ainsi dire, les corps & les esprits ; son esprit toujours actif, a besoin de grands alimens : il est, tout à la fois, au cabinet, à la tête des armées, au sanctuaire de Thémis²³, au Bureau des Finances ; elle tient en femme forte, dans ses mains, une partie de l’univers, & donne de l’inquiétude à l’autre. Qu’a fait de plus Czar-le-Grand²⁴ ?

Fameuses Académies, vos manuels sont les ouvrages en tous genres, Traductions, Lettres, Histoire, Physique, de nos Dames [10] Françoises ; les Dacier²⁵, la Marquise du Châtelet²⁶ se jouant de la profondeur des systêmes de Descartes & Newton, sans parler de Mesdames Deshoulières & Villedieu²⁷.

Dans la fermeté, & constante dans l’adversité, peut-on oublier Porcie²⁸, fille de Caton d’Utique, & femme de Brutus, qui se fit mourir en avalant des charbons de feu, pour ne point survivre à son mari, partisan de la secte des Stoïciens [?]

Dans le genre d’éloquence rapide & qui enlève sur le champ, voulez-vous entr’autres traits celui-ci²⁹. Un jeune Romain, aussi fier que puissant, mécontent, jure la perte de Rome ; le Sénat, tous les Corps, tous les Grands, par leurs discours, ne peuvent l’arrêter ; sa mère éplorée s’approche de ce fils dénaturé ; elle le harangue à son tour, le presse, sans encore faire tomber sa férocité ; alors, & pour donner des aîles de feu à son éloquence, elle fait couler des larmes ; que ces larmes ont de pouvoir sur lui ! Elle s’en sert comme d’un véhicule pour lancer les traits dont elle vouloit [11] percer son cœur. Cependant, ce fier Romain cherchoit à détourner ces traits ; déjà ses yeux se repaissoient d’avance des flammes du bûcher de sa patrie impatient de s’asseoir sur le monceau de ses cendres. Mais comme par un coup subit de théâtre, il se rend ; il est désarmé, & la ville de Rome en sûreté par une seule femme. Eh bien, Messieurs, vos Démosthènes, vos Cicérons, en ont-ils fait plus ?

Que pensez-vous, Messieurs, de ce simple & court exposé des preuves & rivalités en talens ; jusques à quand, contre vos propres lumières, nous refuserez-vous cette égalité demandée, qui nous feroit marcher de pair dans toutes les gradations de la machine du Gouvernement ?

Autrement, nous, femmes, que sommes-nous dans le monde & [la] société civile à l’égard des hommes ? Des idoles de chair, de vils instrumens dans la main des hommes, qui n’existons qu’autant que nous savons obéir, qui ne sommes dans le monde que pour vivre sous leurs loix, qui ne respirons qu’autant que [12] leur bonheur, leur amour, leur jalousie même, ont besoin de nous, qui ne pouvons avoir d’autre partage que la soumission, d’autre âme que leur volonté, d’autres espérances que leur félicité.

Croyent-ils, ces hommes fiers, nous dédommager, en reconnoissant, par leur encens, leur espèce d’adoration, le tribut à nos grâces, à nos agrémens, en se précipitant à l’envi, pour recevoir & porter nos chaînes, & même s’en glorifier ?

Qui vous diroit, Messieurs, que cette supériorité, que vous prenez sur nous, tout calculé, n’est pas de tous les siècles & de tous les pays ?

La supériorité des femmes sur les hommes, actuellement choqueroit nos mœurs, dit l’Auteur des Lettres Persannes³⁰. Cependant chez les peuples les plus policés, les femmes ont presque toujours eu de l’autorité sur les hommes ; ce fut par une loi expresse chez les Égyptiens, que cette supériorité fut établie en l’honneur d’Isis, & chez les Babyloniens en l’honneur de Sémiramis³¹. On disoit des Romains qu’ils commandoient à toutes [13] les Nations ; mais qu’ils obéissoient à leurs femmes. Je ne parle point, dit le même Auteur, des Sauromates³², qui étoient véritablement dans la servitude du sexe, & étoient trop barbares, pour que leur exemple puisse être cité.

D’après ces courtes observations, nous laissons à juger notre cause à la Nation mieux éclairée sur le droit naturel³³, & dégagée de la rouille des vieux préjugés. Alors on désapprouvera, en rougissant, les injustices que les hommes ont si longtems consacré[es], la prescription³⁴ sera proscrite ; car jamais la nature ne doit perdre ses droits.

Peut-être qu’un jour nous aurons une restitution de nos droits avec usure³⁵, que l’Assemblée des Etats-Généraux, toujours infructueuse, changera de masculin en féminin ? c’est notre vœu secret. Il est à croire que les choses n’en iront pas plus mal, peut-être mieux ; car notre influence & présence à ces Assemblées, seront, plus que tout autre moyen, celui de faire tomber ce choc perpétuel d’intérêts particuliers parmi les hommes ; [14] écueil où se sont brisé[e]s toujours l’espérance du bien public, & la masse de vos travaux.

Il est bon en finissant de vous observer que nous ne manquons point de moyens assez efficaces po[u]r nous aider à obtenir, dès à présent le redressement de notre grief.

Nous ne craignons pas, Messieurs, de vous initier, pour un moment, à nos petits mys[t]ères. Il y a peu de tems, les Dames Françoises assemblées par une nombreuse députation, dans un grand comité, sous la présidence d’une Princesse, aussi illustre par ses talens, que par la Noblesse de son sang, au Château de Contradiction, près de Paris, la Duchesse de….³⁶ éleva une motion qui nous parut intéressante ; la voici. — Ma façon de penser dans notre position, & pour avancer plus vîte, seroit de présenter une requête à la Reine³⁷, pour nous aider à ouvrir enfin les yeux des hommes, nous faisant remarquer finement, que notre cause, à raison de son sexe, avoit beaucoup d’affinité avec elle.

Alors, à notre grande surprise, la Baronne de… s’opposa vivement à cette motion, en donna pour raisons, que dans ce moment la [15] Reine étoit trop occupée à faire revenir à son illustre époux, le repos & le calme que la multiplicité des affaires paroissoient lui enlever depuis quelque tems ; que d’ailleurs la Reine étoit encore fort occup[é]e tous les jours & à tout instant, à alimenter dans le cœur du Roi ses élans d’amour pour son peuple.

L’assemblée convaincue de la vérité des assertions, alors la motion fut retirée par acclamation, sans aller aux voix, notre Tiers-État qui est ici respecté & apprécié dans sa juste valeur, ne fut pas le dernier à parler.

Telles sont les remontrances, plaintes & doléances des Dames Françoises au sujet de la forme de convocation des Etats-Généraux, laquelle exclut réellement & effectivement, quoique non expressément, la moitié au moins de la Nation, par cette espèce d’exclusion du sexe féminin, à notre grand regret desirant d’entrer³⁸ dans les vues du Roi, & de l’aider de nos conseils, à la formation & constitution invariable du plan qu’il se propose pour l’avantage & bonheur de tous les Ordres de l’État, & singulièrement d’un peuple immense qui a toujours fait l’objet de ses vœux.

[16] Ainsi délibéré, & arrêté par nous, Dames Françoises de tous les Ordres, dans notre dernier Comité, au Château de Contradiction, près de Paris, le 5 Mars 1789, — & ont signé comme on peut voir à la Minute de l’Acte³⁹. Ledit Acte insinué⁴⁰ au Greffe de leur amour & respectueux attachement au Roi & à la famille Royale. Contrôlé⁴¹ au Bureau de leur profond respect pour le Clergé & la Noblesse. Scellé au grand Sceau, & Hôtel⁴² de leur tendre & judicieux attachement pour le Tiers-État. — Cire blanche, cordon de soie y attenant, couleur de… feu… pour le Tiers-État.

La Minute de l’Acte restée⁴³ en l’Étude du sieur Le Cœur, Notaire à Paris, rue du Temple… des Grâces.

FIN.

---

Dossier critique

L’auteur/trice

Du point de vue de l’énonciation, le texte est pris en charge à la première personne du pluriel (« nous ») par une collectivité de femmes qui sont désignées dans le titre comme des « Dames Françoises » et s’identifient dans le texte comme des « Dames Françoises de tous les Ordres » (p. 16). Peu avant étaient mentionnées une « Duchesse de…. » et une « Baronne de… » (p. 14) – s’agit-il de la même « Baronne de….. » qui aurait prononcé l’éloge funèbre de Marie-Thérèse d’Autriche (p. 7) ? –, censées avoir pris part aux échanges qui se sont déroulés dans le « Comité » au sein duquel les Remontrances auraient été collectivement élaborées.

Le texte imprimé est signé « Par M. L. P. P. D. St. L. », formule que l’on peut interpréter de deux manières, au moins : soit il s’agit de la série des initiales des noms des autrices et locutrices, comme paraît le penser Béatrice Didier⁴⁴ ; soit – plus probablement – on a ici affaire à un acronyme qu’il est difficile de décrypter en l’absence de références supplémentaires ou d’indices fournis par la réception du texte.

Le mystère autour de la provenance du texte s’accentue lorsqu’on envisage les positions adoptées dans les ouvrages critiques qui y font référence. Dans sa Bibliographie de l’histoire de Paris pendant la Révolution française, Maurice Tourneux signale l’existence de ce texte et précise qu’il s’agit d’une « facétie⁴⁵ ». Le texte se rattachant, par son ancrage générique, à un discours exprimant « remontrances, plaintes et doléances », il pourrait s’agir d’un apocryphe produit par un ou plusieurs hommes dans l’objectif de discréditer la prise de parole des femmes. Même si elle ne mentionne pas ces Remontrances, Anne Soprani évoque en effet tout un ensemble de « libelles, rédigés par des hommes pour se moquer du mouvement » auquel la rédaction, par des femmes et sur un mode tout à fait sérieux, de cahiers de doléances a donné une grande impulsion : « la multitude des réclamations des femmes amena les hommes à noyer ces requêtes équitables sous un flot de faux griefs et de doléances inventées⁴⁶. »

À propos des mêmes cahiers de doléances, Béatrice Didier souligne à son tour « la différence qui existe entre les vrais cahiers et les cahiers apocryphes », dont on peut prendre la mesure par « l’abîme qui existe entre une image falsifiée de la femme et la réalité » : « la femme objet de fantasmes » pour les derniers ; « la femme qui travaille, qui réclame le droit à faire reconnaître son travail et à le protéger » pour les premiers. B. Didier ajoute :

Bien entendu, pour ce qui est des qualités stylistiques, on ne manquera pas de supposer que des hommes ont contribué à la rédaction des cahiers, fussent-ils authentiques. Il est à peu près impossible de trancher cette question. En tout cas, s’il y eut quelque aide au niveau de la rédaction, ces secrétaires n’ont fait que reproduire ce que les femmes leur dictaient et la clarté de la pensée, la justesse des revendications sont bien à mettre au crédit de celles-ci⁴⁷.

Dans une note, B. Didier « pens[e] » que c’est en effet un « homme » qui est l’auteur des Remontrances, mais qu’il « n’est qu’un porte-parole de revendications qui ont bien été formulées par des femmes (M. L. P. P. D. St. L.) », de même que « les Étrennes nationales des dames⁴⁸ sont rédigées par “M. de Pussy et une société de gens de lettres” » : « Sont-ils de bons porte-parole ? », demande-t-elle⁴⁹. [On verra que l’examen attentif du texte permet d’apporter quelques éléments de réponse à cette question, qui tendent à renforcer l’hypothèse de l’inauthenticité de ce texte.] OF

Contexte de rédaction

Comme l’indique clairement le titre, le texte est écrit « à l’occasion de l’assemblée des Etats-Généraux », qui ont été convoqués par Louis XVI le 8 août 1788. Le 24 janvier 1789, un règlement définit les modalités de la réunion des représentants et mentionne la rédaction de cahiers de doléances⁵⁰ : au bout du compte, 1 200 députés, élus des trois ordres qui structurent alors la société française (le clergé, la noblesse et le tiers état), se rendront à Versailles afin de trouver une solution à la crise financière qui accable la nation.

Daté de « près de Paris, le 5 Mars 1789 » (p. 16), le texte semble avoir été rédigé et sans doute aussi publié deux mois avant l’ouverture officielle des États généraux par le roi, le 5 mai.

Commentaire

Dans le contexte, déjà rappelé, de leur convocation, le texte se présente sous la forme d’un plaidoyer en faveur de l’accès et la participation des femmes à l’Assemblée des États généraux. Le discours, adressé par les « Dames Françoises » aux « Messieurs » qui sont conviés à constituer cette assemblée, les rappelle régulièrement à l’ordre et les interroge sur « un problême injurieux à notre sexe » : celui de l’exclusion de « la moitié & plus de la Nation » (p. 2) de la vie politique.

Un texte sans « ordre » ni « méthode » ?

Les locutrices, au début du texte, avertissent leurs interlocuteurs : « N’attendez pas de nous, Messieurs, certain ordre, certaine méthode, l’Ordonnance étroite des Cahiers de doléances, de plus l’indignation & la colère ne le permettent point. » (p. 2-3) S’il ne fait pas de doute, comme on le verra, que se déploie dans le texte une rhétorique de l’indignation, il n’en reste pas moins que sa composition est extrêmement concertée.

[Circularité

Le propos s’organise en particulier à partir du retour, à la fin du texte, de plusieurs motifs exposés d’entrée de jeu. C’est ainsi, par exemple, que l’éloge d’« un grand Roi », « nouveau Télémaque », soucieux de ses « sujets » (p. [1]) par lequel s’ouvrent les Remontrances a pour pendant, à la fin, la célébration des « vues du Roi » et du « plan qu’il se propose pour l’avantage & bonheur de tous les Ordres de l’État, & singulièrement d’un peuple immense qui a toujours fait l’objet de ses vœux » (p. 15). Ce « plan », les locutrices déplorent qu’elles ne pourront pas œuvrer à sa « formation & constitution invariable », en raison même de « la forme de convocation des Etats-Généraux, laquelle exclut réellement & effectivement […] la moitié au moins de la Nation, par cette expèce d’exclusion du sexe féminin » (p. 15).

On reconnaît là un deuxième motif posé au début du texte, exprimé quasiment dans les mêmes termes : « l’organisation de cette Assemblée respectable des Etats-Généraux » ne saurait « véritablement représenter la Nation entière, tandis que la moitié & plus de la Nation, n’y siégera pas, en est exclue » (p. 2). Il s’agit alors d’en appeler non seulement au « tribunal de la Nature » mais, plus concrètement, « à la nation mieux instruite » (p. 2), celles là mêmes qui sont évoquées à nouveau à la fin du texte, dans un effet de chiasme : « nous laissons à juger notre cause à la Nation mieux éclairée sur le droit naturel, & dégagée de la rouille des vieux préjugés » ; « car jamais la nature ne doit perdre ses droits » (p. 13).

Entre-temps, à l’appui de la plainte, ont été mis en avant les multiples « talens » des femmes (p. 11), dont il était déjà question, de manière plus détaillée, en dépit de l’« étroite éducation » – expression modulée peu après (« malgré l’étroit de notre éducation ») – qu’ont reçue les « Dames Françoises » : « l’élévation du génie, la vivacité de l’imagination, la finesse dans le caractère, l’esprit naturellement tourné à la politique […], la facilité dans la composition, sur-tout des lettres, l’aptitude aux Sciences, même les plus abstraites, à tous les Arts » (p. 5).

Argumentation

Le retour de ces différents motifs a pour conséquence de mettre en valeur le passage central qui passe en revue une série de figures de femmes ayant marqué l’histoire, dont la valeur argumentative est soulignée par la suite : les locutrices affirmaient que les femmes avaient « donné des preuves dans tous les siècles » de leur « vrai courage », de leur « constance dans l’adversité », de leur « philosophie plus chrétienne » (p. 5) ; au terme de ce développement, les « talens » dont il était question ont effectivement bénéficié des « preuves » (p. 11) qu’a apportées cette galerie de « femme[s] forte[s] » (p. 9). Et, lorsque s’amorce l’argumentation, les « Dames Françoises » se paient le luxe de rechercher ces « preuves » dans les « Histoires » qui en ont « consacré les monumens » – des histoires écrites par les hommes (« vos Histoires », « vos livres », « vos annales ») : en somme, « c’est vous qui portez nos preuves » (p. 6).] OF

Une liste de femmes célèbres est ainsi affichée, dont la succession est marquée, à l’attaque de certains paragraphes, par des formules en italique qui identifient les différents « talens » dont elles ont fait preuve (« Illustres Savantes », p. 8 ; « Fameuses Académies », p. 9 ; « Dans la fermeté », p. 10 ; « Dans le genre d[e l]’éloquence », p. 10). On relève ainsi des figures guerrières (Jeanne d’Arc, Constance Cazelly, Jeanne Hachette, p. 6-7 ; plus loin, celle de la chevalière d’Éon, résolument considérée comme un personnage féminin, p. 8) et des figures de souveraines : d’abord, très à l’honneur, Marie-Thérèse d’Autriche, qui concilie les différentes facettes d’une action publique (« grande dans la guerre, plus grande dans la paix, & très-grande dans la Religion », p. 7-8 ; « en grande Princesse », elle maîtrise à la perfection « la tactique d’un bon gouvernement ») et les vertus privées (« bonne mère, tendre épouse », p. 7). Il sera ensuite question d’Élisabeth d’Angleterre, stratège (« tenant toujours en échec tous les cabinets de l’Europe »), juste (« prompte à récompenser, lente à punir ») et clairvoyante (« son coup-d’œil, dit-on, dévoiloit tous les cœurs »), enfin de Catherine II de Russie, dont la plupart des « philosophes » des Lumières (Voltaire et Diderot en tête) ont vanté l’œuvre législatrice et civilisatrice : « son esprit toujours actif […] est tout à la fois, au cabinet, à la tête des armées, au sanctuaire de Thémis, au Bureau des Finances » (p. 9).

Viennent ensuite (p. 9-10) les figures de femmes savantes par leur érudition (Dacier) comme dans leur compréhension des sciences et de la philosophie (Châtelet) et celles qui se sont illustrées dans le champ des belles-lettres (des Houlières, Villedieu).

Le recours à l’histoire ancienne permet enfin (p. 10-11) de mettre en lumière des qualités de « fermeté, & constance dans l’adversité » (Porcie) et d’éloquence (Véturie, mère de Coriolan).

[Délibération

Le texte, dont la facture a par deux fois été glosée (« ce simple & court exposé », p. 11 ; « ces courtes observation », p. 13), s’achève d’une manière très formelle par le passage des constats à l’expression, typographiquement distincte de ce qui précède par une composition en petites capitales, d’une délibération (« Ainsi délibéré, & arrêté par nous », p. 16, fait pendant aux premiers mots du texte, « Qu’un grand Roi veuille… », p. [1]). On peut apprécier le caractère polysémique de ce terme qui, selon l’article de Boucher d’Argis dans l’Encyclopédie, désigne certes d’abord (on y reviendra) « le conseil que l’on tient sur quelqu’affaire » (« Les ordonnances, édits & déclarations des princes souverains portent ordinairement qu’ils ont été donnés après avoir eu sur ce grande & mûre délibération »), mais aussi « la résolution qui est prise dans une assemblée, telle qu’un chapitre, une compagnie de justice, un corps de ville, une communauté d’habitans, ou de marchands & artisans, & autres communautés & compagnies ». Le juriste précise alors les conditions de validité de cet acte :

Pour qu’une délibération soit valable, il faut que l’assemblée ait été convoquée dans les regles, que la délibération ait été faite librement & à la pluralité des voix ; & elle doit être rédigée par écrit sur le registre commun, conformément à ce qui a été arrêté. Ceux qui composent la communauté ne peuvent contrevenir à ses délibérations, tant qu’elles subsistent & ne sont point anéanties par autorité de justice⁵¹.

Et c’est bien sur la mention du respect des règles juridiques garantissant l’authenticité de la délibération que s’achève le texte, le recours à l’italique soulignant l’emploi des termes d’usage⁵² : les locutrices attestent l’existence d’une « minute de l’Acte », déposée « en l’Étude » d’un « Notaire » ; « Acte insinué au Greffe », « Contrôlé au Bureau », « Scellé au grand Sceau, & Hôtel » (p. 16). Une telle démultiplication des marques d’authenticité pourrait bien, on le verra, exhiber paradoxalement son caractère fabriqué.] OF

Une revendication égalitaire

[Selon la même logique de circularité du texte, précédemment observée, l’objet premier du discours est présenté en amont et rappelé en aval : « nous ne demandons pas la supériorité […] ; mais au moins l’égalité » (p. 4) ; « cette égalité demandée » (p. 11). Et cette demande convoque plusieurs des formes du discours de revendication alors en circulation dans l’espace public.

Des formes textuelles

Le titre même du texte, Remontrances, plaintes et doléances, désigne plusieurs de ces formes dont l’énumération est reprise à la fin : « Telles sont les remontrances, plaintes & doléances des Dames Françoises au sujet de la forme de convocation des Etats-Généraux » (p. 15). Mais on trouve également dans le texte deux occurrences du mot requête non pas strictement pour désigner la forme prise par le texte mais pour qualifier l’action que les locutrices souhaitent entreprendre : « A qui donc présenter requête pour le redressement de ce grief ? » (p. 2) À la fin du texte, il est question d’une « motion » présentée dans l’assemblée des « Dames Françoises » par la « Duchesse de…. » selon laquelle il s’agirait « de présenter une requête à la Reine » : par la suite, « la motion fut retirée par acclamation » (p. 14-15). Le texte n’en respecte cependant pas les codes rhétoriques⁵³.

Parmi ces différentes formes de la protestation, si l’une d’entre elles, les doléances, étudiée par Christine Fauré⁵⁴, renvoie aux textes produits dans le contexte de la réunion des États généraux, les autres se rapportent plus volontiers au domaine de la « jurisprudence ». Les articles de Boucher d’Argis dans l’Encyclopédie l’indiquent sans ambiguïté. Dans l’article REMONTRANCE, le juriste observe que le terme désigne « aussi une représentation que l’avocat ou le procureur d’une partie fait à l’audience, soit pour demander la remise de la cause qui n’est point en état, soit pour faire ordonner quelque préparatoire⁵⁵ ». Dans l’article Plainte, le terme est défini comme « une déclaration que l’on fait devant le juge ou devant le commissaire dans les lieux où il y en a de préposés à cet effet, par laquelle on défere à la justice quelque injure, dommage, ou autre excès, que l’on a souffert de la part d’un tiers⁵⁶ ».

Les notions affichées dans le titre suggèrent que le texte participerait de l’instruction d’une sorte de procès dont l’enjeu, on le verra, serait l’expression d’une aspiration à l’égalité entre femmes et hommes. On l’a vu, la « cause » est ainsi présentée à un double arbitrage : celui du « tribunal » de la « Nature » et celui de la « nation » (p. 2 et 13). Mais c’est d’abord à la collectivité de ces « Messieurs » que s’adresse le discours.] OF

Une rhétorique offensive

Dans le discours, la prise de parole est collective et les locutrices se distinguent des hommes par l’usage fréquent du pronom personnel nous. La virulence du propos apparaît dans les différentes formes de la prise à partie des hommes, sur le mode de l’interpellation. Des injonctions sont formulées à l’impératif : « N’attendez pas de nous, Messieurs » (p. 2) ; « contentez-vous de » (p. 6) ; « avouez […], ou effacez » (p. 6) ; « ouvrez », « prononcez » (p. 6). Des nombreuses questions leur sont aussi adressées : « Qu’en pensez-vous, Messieurs » (p. 3 et 8), avec des variantes (« Que pensez-vous de », p. 7 ; « Que pensez-vous, Messieurs », p. 11) ; « D’où vient donc » (p. 3) ; « Comment se peut-il faire, Messieurs, que… » (p. 3) ; « Savez-vous bien, que… » (p. 4). Ponctuellement, la prise à partie s’effectue à la troisième personne du pluriel : « Croyez-vous que… » (p. 3) trouve plus loin un relais dans la question « Croyent-ils, ces hommes fiers » (p. 12), le motif de la fierté masculine faisant encore écho à la mention, au début, de « la fierté de leur sexe » (p. 2).

La dimension émotive du propos apparaît encore dans la mention de « l’indignation » et de « la colère » (p. 3) puis du « ressentiment » (p. 4), qui conduit à la formulation de « reproch[es] » (p. 4) et, comme l’indique l’un des éléments du titre, de « plaintes » dont l’objet est à plusieurs reprises désigné comme une « injustice » : « Quel tems choisit-on pour nous faire cette injustice ? » (p. 4) L’idée est reprise à la fin du texte : « on désapprouvera, en rougissant, les injustices que les hommes ont si longtems consacré[es] » (p. 13). A contrario, les locutrices disent « attendre » « cette justice » (p. 4) – et elle passe par la reconnaissance d’une égalité entre les sexes.

Une demande d’égalité

C’est d’abord à la « prétendue supériorité » (p. 2) des hommes que s’en prennent les locutrices qui dénoncent par là même ce que l’on appellerait de nos jours le phénomène de la domination masculine. Cette « prétendue supériorité » est reléguée au rang d’un « ancien préjugé » qui ne devrait plus avoir cours dans une « Nation mieux instruite » (p. 2), dans « notre siècle » – du moins, c’est ce qu’« on dit » – « mieux éclairé », qui « veut se débarrasser de la rouille des siècles barbares, & des vieux préjugés ». Et les locutrices d’insister : « Cette supériorité des hommes sur les femmes, n’en est-il pas un qui frappe sensiblement ? » (p. 4) Du reste, par la suite, la référence aux Lettres persanes met l’accent sur le fait que cette domination masculine n’est ni universelle, ni intemporelle : « Qui vous diroit, Messieurs, que cette supériorité, que vous prenez sur nous, tout calculé, n’est pas de tous les siècles & de tous les pays ? » (p. 12)

[En contrepoint, les locutrices évoquent la condition des femmes, en butte au « mépris humiliant », que rend plus frappant le recours à l’image, empruntée au Nouveau Testament, des « vases d’abjection » (p. 3). On retrouve l’idée, récurrente dans les textes de la période, du manque d’éducation⁵⁷, mais elle est ici prise dans un discours qui met en jeu des rapports de pouvoir fondant la domination en question : « cette étroite éducation à laquelle vous [Messieurs] nous bornez, avec affectation, qui fait le fond de votre préjugé, pour éteindre le feu de notre génie, & l’énergie du sentiment » (p. 4-5). Deux facettes de cette domination sont ainsi exposées : d’abord, celle de l’oppression des hommes, exprimée au sens figuré par les efforts (« vous vous efforcez ») déployés, « malgré l’étroit de notre éducation », pour « comprimer le feu de notre imagination » (p. 5). Par la suite est envisagée une autre facette, relative à l’exploitation des femmes délibérément placées dans une position subalterne – et instrumentalisées. Les locutrices demandent : « nous, femmes, que sommes-nous dans le monde & [la] société civile à l’égard des hommes ? » Et répondent :

Des idoles de chair, de vils instrumens dans la main des hommes, qui n’existons qu’autant que nous savons obéir, qui ne sommes dans le monde que pour vivre sous leurs loix, qui ne respirons qu’autant que leur bonheur, leur amour, leur jalousie même, ont besoin de nous, qui ne pouvons avoir d’autre partage que la soumission, d’autre âme que leur volonté, d’autres espérances que leur félicité. (p. 11-12)

Infériorisation, soumission, aliénation presque : par delà les siècles, le discours paraît entrer en résonance avec le constat dressé par les féministes des années 1970⁵⁸.

De là, l’expression d’une revendication d’égalité formulée dans le contexte, à nouveau rappelé, des Lumières : « jusques à quand, contre vos propres lumières, nous refuserez-vous cette égalité demandée, qui nous feroit marcher de pair dans toutes les gradations de la machine du Gouvernement ? » (p. 11) Il s’agit donc explicitement d’une égalité politique, ce qui s’accorde avec ce qui était dit plus haut lorsque les locutrices mettaient à l’actif des femmes un « esprit naturellement tourné à la politique », avec cette remarque incidente, entre parenthèses : « ce que vous ne goûtez pas toujours » (p. 5). La même idée était clairement formulée dès le début : « nous ne demandons pas la supériorité […] ; mais au moins l’égalité. » (p. 4) La phrase comporte néanmoins une incise (« peut-être serions-nous fondées », p. 4) qui est reprise plus loin, dans la citation des propos du personnage de Montesquieu : « La supériorité des femmes sur les hommes, actuellement choqueroit nos mœurs, dit l’Auteur des Lettres Persannes ». Rica n’en ajoute pas moins que « Cependant chez les peuples les plus policés, les femmes ont presque toujours eu de l’autorité sur les hommes » (p. 12).] OF

Un tel discours fait ainsi entendre tout un ensemble de revendications que l’on pourrait qualifier de protoféministes : les femmes ont toutes les capacités requises pour exercer des positions de pouvoir, ce qui n’est pas incompatible avec l’exercice de leurs obligations familiales, à l’instar de Marie-Thérèse d’Autriche, « bonne mère, tendre épouse » (p. 7) ; elles en sont empêchées par un système patriarcal qui organise leur oppression systémique fondée sur le genre et les exclut du processus de consultation politique ; elles n’en manifestent pas moins, par leur manière de s’organiser de manière autonome, par la prise de parole collective qui en résulte et par ce que la teneur de leur discours fait entendre, une conscience de classe de sexe.

Ce discours, ainsi reconstitué, n’en présente pas moins quelques aspérités. D’une part, au sein d’un propos qui demeure ouvertement monarchiste – mais ce positionnement n’est pas rare dans les textes de cette époque –, le débat suscité autour de la question d’une éventuelle « requête à la Reine » – parce que la « cause » des femmes, « à raison de son sexe, avoit beaucoup d’affinité avec elle » (p. 14) – est tranché de manière surprenante (« à notre grande surprise ») lorsque « la Baronne de… » fait état de ses objections :

[elle] donna pour raisons, que dans ce moment la Reine étoit trop occupée à faire revenir à son illustre époux, le repos & le calme que la multiplicité des affaires paroissoient lui enlever depuis quelque tems ; que d’ailleurs la Reine étoit encore fort occup[é]e tous les jours & à tout instant, à alimenter dans le cœur du Roi ses élans d’amour pour son peuple. (p. 14-15)

Allégeance à la figure royale ou concession à la distribution genrée des tâches ? On sait que, il est vrai deux ans et demi plus tard, Olympe de Gouges n’hésitera pas à dédier « à la Reine » sa Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne et à l’exhorter à « donner du poids à l’essor des Droits de la Femme » et à « en accélérer les succès⁵⁹ ». D’autre part, comment interpréter l’idée, qui, comme on l’a vu, affleure à deux reprises dans le texte, qu’il ne serait peut-être pas infondé d’envisager la question d’une éventuelle « supériorité » des femmes sur les hommes ? En somme, le texte s’avère à l’examen singulièrement complexe, pour ne pas dire ambivalent.

Texte protoféministe ou pochade misogyne ?

On l’a signalé, le texte se trouve répertorié dans la première partie de la Bibliographie de l’histoire de Paris pendant la Révolution française, au sein du chapitre premier (« Les élections de Paris aux États généraux »), mais dans un ensemble consacré aux « Projets de réformes », aux « Cahiers, doléances et vœux » et aux « Doléances satiriques ou facétieuses ». Les Remontrances paraissent bien relever de cette dernière sous-catégorie, à en juger par le seul et laconique commentaire fourni par Maurice Tourneux : « Facétie⁶⁰. » L’hypothèse mérite d’être examinée.

Une « facétie »

Lorsque M. Tourneux qualifie ce texte de « facétie », il l’entend sans doute au sens que l’on attribue à ce terme à son époque : selon le Grand Dictionnaire universel du xix^e siècle de Pierre Larousse (1870), une « bouffonnerie », une « plaisanterie qui a quelque chose de bouffon » aussi bien qu’un « écrit qui a le même caractère ». L’indice le plus évident de la dimension facétieuse des Remontrances se trouve à la fin du texte qui, tout en ayant convoqué les références à des formes textuelles du discours de revendication, s’achève à la manière d’un acte juridique, en affichant les signes qu’il est à lire comme le pastiche d’un acte juridique en bonne et due forme. Certes, on l’a vu, les formules d’usage sont employées (« délibéré, & arrêté », « insinué au Greffe », « Contrôlé au Bureau », « Scellé au grand Sceau, & Hôtel ») et le texte indique l’endroit où est conservée la « Minute de l’Acte » (p. 16), mais la désignation des lieux et des instances apparaît tout à fait fantaisiste : le « Greffe » est celui de l’« amour & respectueux attachement » des « Dames Françoises » « au Roi & à la famille Royale » ; le « Bureau », celui « de leur profond respect pour le Clergé & la Noblesse » ; le « grand Sceau, & Hôtel », celui « de leur tendre & judicieux attachement pour le Tiers-État⁶¹ ». De telles formules font bon accueil aux stéréotypes genrés liés à l’expression des sentiments, des valeurs du cœur (l’« amour », la « tendre[sse] »), ce que souligne le nom (le « sieur Le Cœur ») du « Notaire » dans « l’Étude » duquel la « Minute de l’Acte » aurait été déposée, pour ne rien dire de l’adresse dudit notaire, « à Paris, rue du Temple… des Grâces » : la référence finale (ce sont les derniers mots du texte) aux « Grâces », dramatisée par le recours aux points de suspension, met complaisamment en scène l’un des clichés les plus répandus lorsqu’il est question des femmes⁶². Pour ne rien dire non plus du lieu d’où le texte est censé émaner, « délibéré, & arrêté par nous, […] au Château de Contradiction, près de Paris, le 5 Mars 1789 » : l’expression était déjà apparue plus haut, alors soulignée par l’italique, à propos de la « motion » proposée par « la Duchesse de…. » dans « un grand comité » qui s’est réuni « au Château de Contradiction, près de Paris » (p. 14).

Par son ambiguïté, la formule, que l’on peut lire comme un trait misogyne, mérite que l’on s’y arrête. On peut d’une part comprendre que cette assemblée de femmes est désignée comme le lieu de la contradiction, ce qu’illustre, en contexte, le revirement du jugement qu’elles portent sur la « motion » de « la Duchesse de…. » : elle est d’abord jugée intéressante (« une motion qui nous parut intéressante »), au sens fort de l’adjectif dans la langue du xviii^e siècle (la motion suscite, sinon l’émotion, du moins un fort retentissement sur les personnes présentes). Mais l’« assemblée » est peu après retournée par les « raisons » avancées par « la Baronne de… » : « L’assemblée convaincue de la vérité des assertions, alors la motion fut retirée par acclamation, sans aller aux voix » (p. 15). Se donne ici à entendre le discours topique ordinaire sur la versatilité des femmes. Mais l’absence d’article dans l’expression « Château de Contradiction » invite, d’autre part, à considérer que l’on a ici affaire à une assemblée de femmes qui est animée par un esprit de contradiction : s’exprimerait alors, en creux, une sorte de crainte face à une prise de parole des femmes, dans le cadre d’une organisation structurée, qui pourrait bien apporter la contradiction à un discours hégémonique masculin. Quoi qu’il en soit, il semble bien que l’on ait affaire à un discours satirique prenant pour cibles ces assemblées de femmes : s’il ne s’agit sans doute pas encore des sociétés populaires et autres clubs⁶³ au sein desquels les femmes sont très présentes jusqu’à leur interdiction en 1793, on peut retrouver là un discours de la misogynie ordinaire qui plonge ses racines dans le théâtre d’Aristophane⁶⁴.

[Des « comités » de femmes

À plusieurs reprises en effet, les locutrices font référence à des « comités » qui sont le lieu de la réunion des femmes entre elles, en régime non-mixte. Le texte laisse cependant entendre que de tels comités se multiplient. La première mention de l’existence de « nos comités » intervient lorsqu’il est question des éloges posthumes de la reine Marie-Thérèse d’Autriche, un premier étant prononcé par une certaine « Baronne de….. », mais les locutrices mentionnent aussi, dans la foulée, l’intervention, « sur le même sujet », d’« une autre Dame de considération », promue « l’Orateur du jour », dans « un autre comité » (p. 7). Vers la fin du texte, il est encore question du « grand comité » – celui qui se réunit « au Château de Contradiction » – « sous la présidence d’une Princesse, aussi illustre par ses talens, que par la Noblesse de son sang » (p. 14) : s’il est évidemment possible d’effectuer une lecture par antiphrase de l’adjectif grand, on peut aussi comprendre qu’il s’agit de suggérer que l’assemblée est numériquement fournie. Outre la multiplication de tels groupes, le texte, par le truchement du discours pris en charge par ses locutrices, laisse ainsi entendre que ces réunions rassemblent un grand nombre de femmes : « les Dames Françoises » s’y sont « assemblées par une nombreuse députation » (p. 14). Quant à l’ultime mention, au moment de la formulation de la délibération finale, de « notre dernier Comité » (p. 16), que l’on peut rapprocher de l’expression « Il y a peu de tems » (p. 14), employée auparavant, elle insinue encore que non seulement les assemblées sont nombreuses, mais qu’elles se réunissent aussi fréquemment.

Dans ces différents exemples, ces « comités » paraissent d’abord être les lieux de l’autocélébration des femmes par les femmes : même s’il est inutile d’épiloguer sur les mérites de Marie-Thérèse d’Autriche, étant donné que « Vos Orateurs sacrés & profanes ont exercé assez leurs talens sur ce sujet », les locutrices ne manquent pas de rappeler qu’elles n’ont pas été en reste : on l’a vu, deux éloges au moins ont été prononcés dans deux comités distincts « en l’honneur & respect pour la Reine » (p. 7). On apprend aussi que, dans le « grand comité », les débats autour de la « motion » examinée impliquent une autre femme, et non des moindres, puisqu’il s’agit de « la Reine », car « notre cause, à raison de son sexe, avoit beaucoup d’affinité avec elle » (p. 14). Et l’on sait que Marie-Antoinette est la fille de l’impératrice d’Autriche, ce qui était rappelé plus haut (« Marie Thérèse d’Autriche, dont un rejetton pare si bien le trône François », p. 7).

Mais ce qui pourrait paraître quelque peu ridicule risque bien de s’avérer inquiétant : comme le déclarent les locutrices, les « tribunes aux harangues » des hommes leur étant « fermées » (p. 7), ces « comités » sont surtout les lieux où peut se faire entendre une parole des femmes qui sont par la suite désignés comme les lieux de la contradiction, c’est-à-dire d’une parole d’opposition au discours dominant : on se souvient que c’est précisément de la délibération de cette assemblée qu’émane le texte donné à lire. Or, étant posé que les femmes ont « l’esprit naturellement tourné à la politique », ce que les hommes « ne goût[ent] pas toujours » (p. 5) – il s’agit sans doute d’un euphémisme –, le « comité » est aussi un espace politisé, réunissant des « Dames Françoises de tous les Ordres » : il est présidé par « une Princesse […] illustre […] par la Noblesse de son sang » (p. 14) ; au cours des débats sur la « motion » qui oppose « la Duchesse de…. » et « la Baronne de… », « notre Tiers-État […] ne fut pas le dernier à parler ». Il est à noter au passage que ce dernier ordre est dit « ici respecté & apprécié dans sa juste valeur » (p. 15), ce qui, dans le contexte des débats suscités par la représentation des différents ordres, n’est sans doute pas anodin : le principe du doublement du tiers état ne date que du 27 décembre 1788, compte non tenu de la suite de l’histoire que l’on ignore encore au printemps 1789. Un sembable discours était déjà tenu au début du texte qui évoque « un Tiers-Etat respectable, nombreux, distingué par ses talens utiles à la société, sur-tout à [la] première éducation » des hommes (p. 3). Au même endroit, les locutrices affirment disposer d’« un vrai Clergé, des Abbesses, des Prieures, des Communautés de Religieuses sans nombre » (p. 3). En somme, par sa composition, les « comités » de femmes paraissent de nature à rivaliser avec les États généraux dont elles sont exclues.

Un complot politique féminin ?

Le texte met ainsi l’accent sur l’organisation politique des « Dames Françoises », qui s’estiment en mesure de réunir des États généraux concurrents : non seulement les « comités » comportent des membres des trois ordres (« N’avons-nous pas un vrai Clergé, […] une noblesse qui n’est, ni peut-être [sic] inférieure à la vôtre, un Tiers-Etat […] ? »), mais se trouvent aptes à constituer « un Corps d’États aussi Généraux, formé de notre sexe » (p. 3) : on découvre à la fin du texte que la réunion d’« un grand comité » a récemment eu lieu « par une nombreuse députation » (p. 14 ; nous soulignons). Au-delà de la seule question de la représentativité, les femmes qui forment ce « Corps » se trouvent dotées de qualités au moins équivalentes à celles des hommes : « Croyez-vous que ce nouveau Corps d’Etats-Généraux, vous cèderoit en lumiéres, en patriotisme, en attachement au Roi & à la famille Royale ? » (p. 3) À la mise en évidence de cette première traduction politique concrète – et nouvelle (« ce nouveau Corps d’Etats-Généraux ») – de l’organisation des femmes en succède une autre, dans l’hypothèse où « nous n’aurions pas le tems de former un corps respectable » : la constitution, attestée par le discours, d’un « Conseil d’Etat des Dames Françoises, & tout genre féminin », présenté comme pleinement opérationnel, dès lors qu’on doit « craindre » qu’il n’émette un « Arrêt […] qui casseroit & annulleroit toutes vos belles opérations » (p. 4). L’existence même du texte, « délibéré, & arrêté par nous, Dames Françoises de tous les Ordres », renforce l’existence d’un tel « Conseil d’Etat » d’ores et déjà agissant et s’arrogeant une sorte d’autorité souveraine menaçante.

D’autant que les locutrices n’hésitent pas à faire état des « moyens » dont elles disposent : « Il est bon en finissant de vous observer que nous ne manquons point de moyens assez efficaces po[u]r nous aider à obtenir, dès à présent le redressement de notre grief. » (p. 14) Le texte répond à la question, qui apparaît rétrospectivement comme purement rhétorique, posée au début du texte : « Quel parti doit donc prendre notre sexe ? A qui donc présenter requête pour le redressement de ce grief ? » (p. 2) Faisant fi de toute « requête », c’est par elles-mêmes et sans l’intercession d’une quelconque autorité supérieure, fût-elle celle de la reine, autrement dit par leurs propres moyens et de leur seule autorité, que l’action réparatrice peut être entreprise. La suite n’est pas moins édifiante : « Nous ne craignons pas, Messieurs, de vous initier, pour un moment, à nos petits mys[t]ères » (p. 14), en l’occurrence l’existence du « grand comité » qui se réunit fréquemment. Et peu avant, selon le même principe des secrets opportunément éventés, les locutrices évoquaient leur « vœu secret » : « Peut-être qu’un jour nous aurons une restitution de nos droits avec usure, que l’Assemblée des Etats-Généraux, toujours infructueuse, changera de masculin en féminin ? » (p. 13)

Le texte brandit donc, de manière indirecte, le spectre d’une prise de pouvoir des femmes⁶⁵, présentée comme authentiquement subversive, qui rejoint, malgré les précautions (oratoires) qui sont prises, l’idée que la « prétendue supériorité » (p. 2) des hommes pourrait être renversée avec l’instauration d’une supériorité réelle des femmes : une « supériorité des femmes sur les hommes » historiquement attestée, dans le passage cité des Lettres persanes, car « établie » « chez les Égyptiens […] en l’honneur d’Isis, & chez les Babyloniens en l’honneur de Sémiramis » (p. 12). Une supériorité que les femmes seraient « peut-être […] fondées » (p. 4) à revendiquer.

Il est donc établi que les Remontrances peuvent être considérées comme relevant du corpus des textes de doléances inventées⁶⁶ : celui ou celle qui les a écrites cherchait manifestement à montrer jusqu’à quelles extrémités peut conduire le discours des femmes lorsqu’on le laisse s’exprimer en liberté. L’ironie de l’histoire fait que des revendications, à commencer par l’égalité politique, qui devaient sans doute paraître outrancières lors de la publication du texte sont devenues par la suite, mais au prix de quelles luttes, non seulement recevables mais entrées dans les mœurs, du moins au sein des démocraties occidentales. L’auteur ou l’autrice du texte a donc, sans le savoir, rencontré juste. Mais l’écart dans la réception permet de mesurer l’ampleur des résistances qu’ont suscitées, en 1789, au moment où souffle en France un vent de réformes, et la libération de la parole des femmes, et leur aspiration à bénéficier des mêmes droits que leurs alter ego masculins.] OF

Réception

Nous n’avons trouvé aucune trace de réception dans les périodiques contemporains.

Éléments de bibliographie

Texte référencé dans Maurice Tourneux, Bibliographie de l’histoire de Paris pendant la Révolution française, Paris, Imprimerie nouvelle, 1890-1913, 5 vol., t. I, n^o 963.

Études

Béatrice Didier, Écrire la Révolution, 1789-1799, Paris, PUF, 1989.

Christine Fauré, « Doléances, déclarations et pétitions, trois formes de la parole publique des femmes sous la Révolution », Annales historiques de la Révolution française, n^o 344, avril-juin 2006, p. 5-25 <https://journals.openedition.org/ahrf/5823>.

1. « Prends, et lis attentivement [,] son plaisir arrivera. » Cf. Augustin d’Hippone, Les Confessions, VIII, 12 (« Tolle, lege »). [↩]
2. Personnage de la mythologie grecque, fils d’Ulysse et de Pénélope. Télémaque et Mentor sont les principaux personnages du Télémaque (1699) de Fénelon. [↩]
3. « Dommage que l’on reçoit, lésion que l’on souffre en quelque chose. » (Dictionnaire de l’Académie française, éd. 1762, 1798) [↩]
4. Le substantif espèce est féminin. Voir, ci-dessous, p. 15. [↩]
5. L’expression en appeler à, au sens de « Citer, faire venir devant le Juge », n’est pas attestée avec le verbe rappeler, « Appeler de nouveau » (Dictionnaire de l’Académie française, éd. 1798). [↩]
6. Les doléances étant définies comme « les demandes ou représentations contenues dans les cahiers des États Généraux ou Provinciaux, pour demander le redressement de quelque grief, la diminution ou la suppression d’un impôt, etc. » (Dictionnaire de l’Académie française, éd. 1798), l’expression fait directement référence, dans le contexte de la convocation, en 1788, des États généraux, aux registres dans lesquels les assemblées chargées d’élire les députés consignaient vœux et doléances. Voir, ci-dessous, dans le dossier critique, la rubrique « Contexte de rédaction ». [Louis XVI fixe par une ordonnance du 24 janvier 1789 le réglement relatif à l’élection des députés des trois ordres aux États généraux ainsi qu’à l’élaboration des cahiers contenant les « plaintes et doléances » : voir, en particulier, les articles XXIV et XXVIII : voir, ci-dessous, dans le dossier critique, la rubrique « Contexte de rédaction » et n. 50. Sur les cahiers de doléances, voir Philippe Grateau, Les Cahiers de doléances. Une relecture culturelle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2010 <https://books.openedition.org/pur/23366>.] OF [↩]
7. Le verbe interdire est transitif. [↩]
8. Allusion à l’épître de Paul aux Romains, ix, 20-21 : « Mais, ô homme, qui êtes-vous pour contester avec Dieu ? Un vase d’argile dit-il à celui qui l’a fait : Pourquoi m’avez-vous fait ainsi ? Le potier n’a-t-il pas le pouvoir de faire de la même masse d’argile un vase destiné à des usages honorables, et un autre destiné à des usages vils et honteux ? » (trad. Lemaître de Sacy) [↩]
9. Au sens figuré, attesté par le Dictionnaire de l’Académie française (éd. 1798) dans l’expression « Comprimer un parti, une faction », « pour dire, L’empêcher d’éclater, d’agir ». [OF] [↩]
10. Le Dictionnaire de l’Académie française (éd. 1798) n’atteste qu’un emploi adjectival ou la phrase adjectivale À l’étroit, au sens de « Dans un espace étroit ». [↩]
11. « Marque publique pour transmettre à la postérité la mémoire de quelque personne illustre, ou de quelque action célèbre. » (Dictionnaire de l’Académie française, éd. 1762, 1798 [↩]
12. Il s’agit peut-être d’une allusion à la typologie biblique, en vertu de laquelle certains personnages ou événements rapportés dans l’Ancien Testament préfigurent ceux que l’on trouve dans le Nouveau Testament, et par là même annoncent et justifient la parole révélée qui s’y exprime. [OF] [↩]
13. Jeanne d’Arc (1412-1431). [↩]
14. Boudier de Villemert consacre une courte notice à Constance Cezelly, « de Montpellier », qui « défendit Leucatte, après la prise de son mari ; Henri IV la fit gouvernante de cette place » : voir Le Nouvel Ami des femmes, ou la Philosophie du sexe, Amsterdam et Paris, Monory, 1779 <https://books.google.fr/books?id=boEEAAAAcAAJ>, « Notice alphabétique des Femmes Françoises qui se sont distinguées dans les Lettres, ou autrement », p. 238. L’épisode, qui prend place en 1590 dans le cadre de la Ligue, est notamment relaté par Charles d’Aigrefeuille dans l’Histoire de la ville de Montpellier, XVII, i, 5, Montpellier, Jean Martel, 1737 <https://books.google.fr/books?id=pvMcogoFdqQC>, p. 333-334. [OF] [↩]
15. Jeanne Laisné, dite Jeanne Hachette, figure emblématique de la résistance contre les opérations militaires de Charles le Téméraire, duc de Bourgogne, lors du siège de Beauvais (1472). [L’article AMAZONES ; femmes guerrières de l’Encyclopédie méthodique rappelle que, sous sa conduite, « les femmes […] soutinrent l’assaut avec les habitants & les troupes » et précise que « Louis XI récompensa leur vaillance, & en perpétua la mémoire, en ordonnant que, dans une procession qui se fait touts [sic] les ans en cette ville le 12 juillet, jour auquel Charles leva le siège, les femmes marcheroient avant les hommes, & que les bourgeoises pourroient à cette cérémonie & en toute occasion, porter étoffes de soie, fourrures, & ceintures d’or, ornements réservés alors aux dames & demoiselles » (Art militaire, t. I, Paris, Panckoucke, 1784 <https://books.google.fr/books?id=mqldAAAAcAAJ>, p. 78).] OF [↩]
16. Le Dictionnaire de l’Académie française (éd. 1762, 1798) signale qu’« On dit […] figurément en style soutenu et en Poésie, que Les enfans d’une maison considérable, d’un père illustre, en sont les rejetons, d’illustres rejetons, de nobles rejetons ». [↩]
17. Marie-Thérèse d’Autriche (1717-1780), archiduchesse d’Autriche et impératrice, reine de Hongrie et de Bohême, est la mère de la reine Marie-Antoinette. [↩]
18. Les informations fournies, en particulier le contenu des textes, qui se ramène à des lieux communs du discours encomiastique, sont trop imprécises pour identifier la « Baronne de….. » ainsi que cette « autre Dame » qui auraient rédigé l’éloge de Marie-Thérèse d’Autriche. On connaît l’Essai d’un éloge historique de Marie-Thérèse, Archiduchesse d’Autriche, Impératrice-Douairiere, Reine Apostolique de Hongrie & de Bohême, Princesse Souveraine des Pays-Bas, par M. M*****, Bruxelles, J. Van den Berghen, 1781 <https://books.google.fr/books?id=OIc8AAAAcAAJ>, attribué à Marie-Caroline Murray, surnommée « la Muse belge ». [OF] [↩]
19. « Marque d’honneur, de dignité. Le Roi, avant que de l’envoyer en Ambassade, l’a fait Chevalier des Ordres, pour lui donner une décoration. » (Dictionnaire de l’Académie française, éd. 1762, 1798) [↩]
20. Possible allusion au chevalier / à la chevalière d’Éon, auquel / à laquelle est consacré l’article « Déon de Beaumont (Charles-Génevieve-Louise-Auguste-Andrée-Thimotée) » du Supplément au Dictionnaire historique-portatif des femmes célébres, qui en parle comme d’une « demoiselle [qui] vivoit […] retirée en Angleterre par des raisons qui ne nous sont pas assez connues pour en pouvoir entreprendre le récit » : les « bienfaits » dont l’avait gratifiée Louis XV « lui ont été confirmés par sa majesté actuellement regnante [Louis XVI] qui a enfin permis à cette incomparable héroïne de rentrer dans sa patrie, & d’y jouir, sous les habits de son sexe, de la décoration que sa bravoure & son intrépidité lui ont si justement méritée » (t. I, Paris, Belin et Volland, 1788 <https://books.google.fr/books?id=VvYZl7NxxmkC>, p. 789). [OF] [↩]
21. Élisabeth I^re, reine d’Angleterre (1558-1603). [Possible allusion à l’Histoire d’Élisabeth, reine d’Angleterre, par Mademoiselle de Keralio (Louise-Félicité Guinement de Keralio, dame Robert), Paris, Lagrange, 1786-1788, 5 vol.] OF [↩]
22. Catherine II, impératrice de Russie depuis 1762. [↩]
23. Déesse de la justice. L’expression fait référence au Nazak (1767), recueil de lois élaboré par Catherine II, qui s’inspire des théories politiques de Montesquieu et de Beccaria. [↩]
24. Pierre I^er le Grand, tsar puis premier empereur de Russie (1682-1725), considéré comme celui qui a ouvert la Russie au monde occidental et lui a donné une place sur la scène européenne. Catherine II est souvent présentée, en particulier dans le discours des « philosophes » des Lumières, comme la continuatrice des travaux entrepris par son prédécesseur. [↩]
25. Anne (1654-1720) et André (1651-1722) Dacier, philologues et traducteurs français. Anne Dacier tire sa réputation de sa traduction de l’Iliade (1711) et de l’Odyssée (1716) d’Homère. [↩]
26. Gabrielle Émilie Le Tonnelier de Breteuil, marquise du Châtelet, membre (1746) de l’Académie des sciences de l’institut de Bologne, autrice des Institutions de Physique (1740), a aussi traduit en français les Principia Mathematica de Newton (1756, 1759). [↩]
27. Antoinette de Lafon de Boisguérin des Houlières (1638-1694) et Marie-Catherine Desjardins, dite Madame de Villedieu (1640-1683), poètes et écrivaines. [↩]
28. Femme de la Rome antique, morte en 42 avant notre ère. [La mort de Porcie est notamment relatée par Plutarque, Vie des hommes illustres, « Vie de Brutus », LXI.] OF [↩]
29. L’épisode, qui a pour protagonistes Coriolan et sa mère Véturie, en 480 avant notre ère, est rapporté par Plutarque (Vie des hommes illustres, « Vie de Coriolan », XXXIII-XXXVI) et Tite-Live (Histoire romaine, II, xl, 1-10) [OF] [↩]
30. Tel est, en tout cas, le discours prêté à Rica dans la Lettre XXXVIII du roman de Montesquieu (1721). La suite est une citation non déclarée du texte de cette lettre, avec quelques aménagements. Cf. Montesquieu, Lettres persanes, éd. Paul Vernière, mise à jour par Catherine Volpilhac-Auger, Paris, LGF, coll. « Le Livre de Poche », 2005, p. 159 : « chez les peuples les plus polis, les femmes ont toujours eu de l’autorité sur leurs maris. Elle fut établie par une loi chez les Égyptiens, en l’honneur d’Isis, et chez les Babyloniens, en l’honneur de Sémiramis. On disait des Romains qu’ils commandaient à toutes les nations, mais qu’ils obéissaient à leurs femmes. Je ne parle point des Sauromates, qui étaient véritablement dans la servitude de ce sexe : ils étaient trop barbares pour que leur exemple puisse être cité. » [↩]
31. Reine légendaire fondatrice de Babylone (vi^e siècle avant notre ère). [↩]
32. Également appelés Sarmates ; habitants des plaines du Tanaïs. [↩]
33. Possible référence implicite au « Préambule » de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, qui évoque « les droits naturels, inaliénables et sacrés de l’homme ». [OF] [↩]
34. « Manière d’acquérir la propriété d’une chose, ou droit d’exclure quelqu’un d’une demande, par la possession non interrompue pendant un temps déterminé par la Loi. » (Dictionnaire de l’Académie française, éd. 1798) [↩]
35. « On dit figurém. Rendre avec usure, payer avec usure, pour dire, Rendre en bien ou en mal au-delà de ce qu’on a reçu. » (Dictionnaire de l’Académie française, éd. 1798) [↩]
36. Étant donné le contexte, cette « Duchesse de…. » ainsi que, plus loin, « la Baronne de… » sont probablement des personnages de fiction : voir, ci-dessous, dans le dossier critique, la rubrique « Commentaire ». [↩]
37. Marie-Antoinette. [↩]
38. « On dit, Désirer de faire quelque chose, et désirer faire quelque chose ; mais dans ces sortes de phrases, où Désirer est mis devant un verbe à l’infinitif, l’usage le plus ordinaire est d’y joindre la particule de. Je désire fort de vous servir. » (Dictionnaire de l’Académie française, éd. 1762, 1798) [OF] [↩]
39. Le substantif minute, qui signifie « L’original et le brouillon de ce qu’on écrit d’abord pour en faire ensuite une copie, et le mettre plus au net », « se dit plus particulièrement de l’original des actes, qui demeure chez les Notaires, pour faire foi des copies qu’ils expédient » (Dictionnaire de l’Académie française, éd. 1762, 1798). [OF] [↩]
40. « On dit […] en termes de Pratique, Insinuer, ou faire insinuer une donation, un testament, pour dire, Faire enregistrer une donation, un testament à un certain Greffe destiné pour cet effet. » (Dictionnaire de l’Académie française, éd. 1762, 1798) [Selon Ferrière, l’« insinuation, est l’enregistrement qui se fait dans les Registres des dispositions, qui doivent être renduës publiques, pour empêcher les fraudes clandestines, qui se pourroient pratiquer au préjudice de ceux qui n’en auroient pû avoir connoissance » (Dictionnaire de droit et de pratique, Paris, Saugrain fils, 1740, 2 vol., t. II <http://books.google.fr/books?id=Sv6kuXpbKtEC>, p. 52).] OF [↩]
41. Selon Ferrière, le « controlle, est un Registre double qu’on tient des expéditions des actes de Finance & de Justice, pour en assurer davantage la conservation & la vérité, & empêcher les antidates » (Dictionnaire de droit et de pratique, op. cit., t. I <http://books.google.fr/books?id=2dtz3JI4Oj8C>, p. 539). [OF] [↩]
42. Selon Ferrière, le « Sceau de la Grande Chancellerie, appellé communément le grand Sceau, est celui qui a d’un côté la représentation du Roi assis en son Trône, le sceptre en la main ; & de l’autre côté les armes de France ; il est gardé par M. le Chancelier, ou le Garde des Sceaux de France ». Il précise plus loin, à propos du « Sceau des Parlemens », que « le Procureur du Roi des Requêtes de l’Hôtel, qui a titre & fonction de Procureur Général de la grande Chancellerie & de toutes les autres Chancelleries du Royaume, a droit d’entrée dans la grande Chancellerie de France, & de séance dans celle du Parlement, & d’inspection sur les Lettres & sur les Officiers du Sceau, pour empêcher les mauvaises clauses & surprises des Lettres, & faire garder la discipline aux Officiers » (ibid., p. 825 et 826). [OF] [↩]
43. Ferrière indique que les notaires « gardent des minutes » des actes « dont il doit rester minute, par rapport à la nature de l’acte, ou par rapport à la volonté des parties » (ibid., t. II, p. 348). [OF] [↩]
44. Béatrice Didier, Écrire la Révolution, 1789-1799, Paris, PUF, 1989, chap. 4, « Les femmes dans la lutte », n. 7, p. 62 ; voir plus loin. [↩]
45. Maurice Tourneux, Bibliographie de l’histoire de Paris pendant la Révolution française, Paris, Imprimerie nouvelle, 1890-1913, 5 vol., t. I <https://archive.org/details/bibliographiedel01tour>, n^o 963. [↩]
46. Anne Soprani, La Révolution et les Femmes de 1789 à 1796, Paris, MA Éditions, 1988, chap. 1, « Les femmes exclues des États généraux », p. 19. [↩]
47. Béatrice Didier, Écrire la Révolution, op. cit., p. 62. [↩]
48. Voir les Etrennes nationales des dames, par M. de Pussy et une société de gens-de-lettres, « chez M. de Pussy », « rue Neuve-Saint-Eustache, n^o. 48 », 30 novembre 1789, éd. Mimosa Legentilhomme et Héléna Sanchez. Ce texte correspond en fait au premier et semble-t-il unique numéro d’un périodique, qui s’ouvre sur une « Lettre de Madame la M. de M… » ayant valeur de « prospectus ». Voir, dans le dossier critique, la rubrique « L’auteur/trice ». [OF] [↩]
49. Béatrice Didier, Écrire la Révolution, op. cit., n. 7, p. 62. [↩]
50. Archives parlementaires de 1787 à 1860, dir. J. Mavidal et E. Laurent, 1^re série (1787-1799), t. I, 2^e éd., Paris, Librairie administrative de Paul Dupont, 1879 <https://archives-parlementaires.persee.fr/5bce387c-beec-4659-936f-fa0ae665eb5f>, p. 611-629. [OF] [↩]
51. Encyclopédie, art. DÉLIBÉRATION (1754), t. IV, p. 782a. [↩]
52. Les définitions, d’après le Dictionnaire de droit et de pratique de Ferrière, sont fournies ci-dessus dans l’annotation du texte : voir les n. 40, 41, 42 et 43. [↩]
53. Voir la Requête des Dames, à l’Assemblée nationale, s.l.n.d. [1789], éd. Mélina Deneux, et, dans le dossier critique, la rubrique « Commentaire ». [↩]
54. Christine Fauré, « Doléances, déclarations et pétitions, trois formes de la parole publique des femmes sous la Révolution », Annales historiques de la Révolution française, n^o 344, avril-juin 2006, p. 5-25 <https://journals.openedition.org/ahrf/5823>. [↩]
55. Encyclopédie, t. XIV (1765), p. 98b. L’adjectif préparatoire « se dit de ce qui n’est qu’une préparation à quelque chose d’autre » (ibid., t. XIII, 1765, p. 300a). [↩]
56. Ibid., t. XII (1765), p. 686a. [↩]
57. Voir Martine Sonnet, L’éducation des filles au temps des Lumières, Paris, les Éditions du Cerf/CNRS Édition, 2011. [↩]
58. Voir, par exemple, Colette Guillaumin, « Pratique du pouvoir et idée de Nature (1). L’appropriation des femmes », Questions féministes, n^o 2, « Les corps appropriés », février 1978, p. 5-30 ; « Pratique du pouvoir et idée de Nature (2). Le discours de la Nature », Questions féministes, n^o 3, « Natur-elle-ment », mai 1978, p. 5-28. [↩]
59. Olympe de Gouges, Les Droits de la femme. À la Reine, s.l.n.d. [Paris, 1791], p. 2 ; voir l’édition d’Olivier Ferret. [↩]
60. Maurice Tourneux, Bibliographie de l’histoire de Paris pendant la Révolution française, op. cit., t. I, n^o 963. [↩]
61. Il n’est pas jusqu’à la matérialité de l’acte qui ne soit signifiante : « Cire blanche, cordon de soie y attenant, couleur… de feu… pour le Tiers-État. » (p. 16) La mention de la couleur du cordon, mise en scène entre deux séries de points de suspension, pourrait laisser penser que la personne qui écrit le texte se montre pour le moins circonspecte quant aux intérêts du tiers état, dont les membres sont peut-être ici présentés comme des boutefeux. [↩]
62. Outre la référence aux « trois Grâces » que les Anciens « donnoient pour compagnes à Vénus », le Dictionnaire de l’Académie française (éd. 1762, 1798) indique que le mot grâce « se dit […] d’Un certain agrément dans les personnes et dans les choses », les exemples invoquant assez systématiquement les femmes : « Cette femme est belle, mais elle n’a aucune grâce. […] Cette femme a des grâces. Elle a de la grâce à tout ce qu’elle fait. Elle n’a grâce à rien. » L’édition de 1835 ajoute, pour l’emploi au pluriel, un sens figuré et poétique : « Les Grâces présidèrent à sa naissance, les Grâces ont pris soin de la former, etc., se dit D’une femme qui a beaucoup de grâces naturelles. » [↩]
63. Ces sociétés politiques ne voient le jour qu’à partir de l’automne 1789. [↩]
64. Sur L’Assemblée des femmes, comédie composée au début du iv^e siècle avant notre ère, voir Charalampos Orfanos, « Les femmes, le théâtre et le pouvoir politique dans les Femmes à l’Assemblée d’Aristophane » [2011], Pallas. Revue d’études antiques, n^o 108, 2018, p. 25-37 <https://journals.openedition.org/pallas/9546>. [↩]
65. Sur le motif de la gynécocratie, voir Maxime Triquenaux, « Des aristocrates de papier. Trois figurations littéraires de nobles à la fin de l’Ancien Régime (Besenval, Polignac, Richelieu) », thèse de doctorat en lettres et arts, mention langue et littérature françaises, soutenue, sous la direction d’Olivier Ferret, à l’université Lumière Lyon 2 le 7 novembre 2020, chap. 5. [↩]
66. Voir, dans la même veine, la Requête des Dames, à l’Assemblée nationale, s.l.n.d. [1789], éd. citée. [↩]

---

---